Приговоры суда по сбыту наркотиков

Ильин Д. Подсудимый Друхтейн И. Вину Шевкоплясова А. ФИО2 сделал незаконный сбыт наркотических средств в значимом размере, а именно: ФИО2 с неустановленного следствием времени, но не позже 18 часов 40 минут дд. Метиненко К. Кемерово при последующих обстоятельствах. Соколов Д. Преступления были совершены при Пронин А. Леонова В. Грех совершено подсудимой в г.

Томске при последующих обстоятельствах. Кукушкин В. Преступления совершены Кукушкиным В. Ярославле при последующих обстоятельствах. Группа неустановленны Подсудимый Волошин Н. Нурову У. Согласно формулировке предъявленного обвинения излагается с сокращениям В ходе подготовительного слушания, назначенного по инициативе суда, трибуналом поставлен на обсуждение вопросец о возвращении уголовного дела прокурору в согласовании со ст.

Жданкина Н. Гасанов А. Грех ими совершено в городке Ульяновске при последующих обстоятельс В ходе личного досмотра М. При обследовании квартиры М. Из показаний участвовавших в качестве понятых при осмотре квартиры М. Согласно справке о исследовании вещество, изъятое при задержании у М. Из справки о исследовании изъятого 18 августа года с ул. Масса вещества составила ,5 г т. Из заключения судебной технической экспертизы и приложений к нему следует, что в изъятом у З. В памяти установленных в данном телефоне SIM-карт "Мегафон" имеются сведения о контактах.

В частности, в указанном телефоне имеются графические файлы с изображением участков местности, содержащие дорисованные указатели местонахождения заложенных закладок с наркотиком приложение 2 т. Также в телефоне обнаружены:. В памяти мобильного телефона "Nokia", изъятого из кара З. В памяти SIM-карт, установленных в данном мобильном телефоне, имеются сведения о контактах, SMS-сообщениях и журнальчике вызовов.

В памяти мобильного телефона "Alcatel", изъятого у М. В памяти установленной в указанном телефоне SIM-карты имеются сведения о контактах. Так, в памяти указанного телефона имеются графические файлы с изображением участков местности, содержащие дорисованные указатели мест закладок с наркотическими средствами т. Также М.

Оператор докладывает М. В памяти SIM-карт, установленных в изъятых у З. Из заключения программно-технической экспертизы следует, что изъятый 18 августа года из квартиры по ул. В нем обнаружены сетевые опции, которые при включении выходили автоматом, имеется установленный веб-браузер "Mozilla Firefox".

Найти четкие даты и время посещения ресурсов сети веб не представляется вероятным ввиду отсутствия файлов временной авторизации, но из программы была извлечена история посещения ресурсов сети Веб. Также найдена установленная программа обмена моментальными сообщениями "P", извлечена история переписки юзеров т.

При осмотре указанной истории переписки установлено, что имеется переписка, сплетенная с незаконным сбытом наркотических средств т. Масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: 1, г, 1, г, 2, г, 2, г, 0, г, 0, г, 0, г, 51, г и 6, г соответственно. Выставленные на экспертизу вещества объекты NN 77 - , , , - , , , , - , - , - содержат в собственном составе синтетическое вещество "?

Масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 1, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 1, г, 0, г, 0, г, 0, г, 1, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, , г, , г, 3, г, 4, г, , г, , г, , г, 24, г, ,1 г, ,2 г, 9, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г, 0, г и 0, г соответственно.

Масса веществ в представленном на экспертизу вид, составила , г и , г соответственно. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила , г. Выставленные на экспертизу вещества объекты NN - являются частями растений конопля растений рода Cannabis , содержащих наркотические средства. Масса вещества в высушенном до неизменной массы виде составила , г, 32, г и 21, г соответственно получена методом пересчета.

На в представленных на экспертизу фрагменте волокнистого материала типа "ватный диск" объект N 3 и фрагментах ногтевых пластинок объект N 4 обнаружены следовые остатки производного N-метилэфедрона. Другие лица данную квартиру не посещали т. Согласно стенограмме, протоколу осмотра и прослушивания фонограммы приобретенных из ГУ МВД Рф по Свердловской области материалов оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" с телефонными переговорами, ведущимися З.

Как следует из справки о результатах проверки по базам данных АДИС регионов Русской Федерации установлено совпадение 1-го из следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия в г. Екатеринбурге по ул. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы и фототаблицы к нему след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты с полимерного пакета, изъятого в ходе обследования помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул.

Новосибирска от 01 июня года Ю. Москвы 14 марта года и прибыл в г. Тюмень 16 марта года, откуда 22 марта года прибыл в г. Новосибирске, где 30 мая был задержан за совершение преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств в особо большом размере, осужден по ч. Из сообщения заместителя начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД Рф по Свердловской области следует, что место проживания и работы Ю.

Екатеринбурге, а также названное им лицо установить не удалось. Установлено, что интернет-магазин "DP" ориентировался на сбыт наркотических средств синтетического происхождения и находился под управлением В. У суда не появилось колебаний в психологической полноценности подсудимых, которых трибунал признает вменяемыми. Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Ю.

Проверив и оценив исследованные подтверждения - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупы - их достаточности для разрешения уголовного дела, трибунал приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в инкриминируемых им грехах подтверждена в полном объеме. Согласно Постановлению Правительства Русской Федерации от 1 октября года N "Об утверждении значимого, большого и особо большого размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значимого, большого и особо большого размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, для целей статей , Подсудимые М.

Екатеринбурга с внедрением Веба наркотических средств и их производных, организовав устойчивую преступную группу. Данное объединение и распределение ролей состоялись до начала действий каждого из объединившихся лиц, в том числе М.

Находя вину подсудимых М. Не считая того, подсудимые М. Екатеринбурга с внедрением Веба наркотических средств растительного происхождения конопля растение рода Cannabis. Беря во внимание, что конопля растение рода Cannabis включена в список растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества или их прекурсоры и подлежащих контролю в Русской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Русской Федерации от 27 ноября года N , согласно Постановлению Правительства Русской Федерации от 1 октября года N "Об утверждении значимого, большого и особо большого размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значимого, большого и особо большого размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, для целей статей , Доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать деяния М.

Не считая того, квалификация действий подсудимых в отношении наркотического средства частей растения конопля растение рода Cannabis по указанной части статьи Деяния Ю. Таковым образом, Ю. Утверждения Ю. В ходе подготовительного следствия оперативными сотрудниками проверялась информация Ю. Екатеринбурге, но с учетом ее неконкретного нрава подтверждающих это данных, документов, лиц, с которыми он работал, установлено не было. Нрав упаковки, на которой найден отпечаток пальца руки Ю.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых М. Оснований для оговора ранее незнакомых им подсудимых ни у служащих управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД Рф по Свердловской области, ни у остальных очевидцев нет. Трибунал считает выводы профессионалов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, надлежащими фактическим происшествиям дела.

Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обусловлены, колебаний у суда не вызывают. При назначении наказания подсудимым М. Обсуждая личность М. Екатеринбурга, где грубых нарушений установленного режима содержания не имел, и негативно - по месту содержания под стражей в СИЗО-5 г. Москвы, где за нарушение установленного режима содержания подвергался дисциплинарному наказанию в виде выговора. В качестве событий, смягчающих наказание М. Обсуждая личность З. В качестве событий, смягчающих наказание З.

Обсуждая личность Ю. В качестве событий, смягчающих наказание Ю. Событий, которые могут быть оценены, как отягчающие наказание подсудимых, трибунал не усматривает. В связи с изложенным, при наличии у подсудимых М.

Не считая этого, наказание подсудимым М. С учетом всех событий дела, категории и степени публичной угрозы совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, трибунал приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимых может быть лишь в критериях долговременной изоляции их от общества в местах лишения свободы, что более отвечает принципу справедливости наказания, будет очень содействовать их исправлению. Вкупе с тем, с учетом возраста, домашнего, материального положения, образования и профессий подсудимых М.

Так как по истинному делу трибуналом принято решение о назначении З. Исключительных событий, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время либо опосля совершения преступлений, которые бы значительно уменьшали степень публичной угрозы содеянного, дозволяли применить к М. Соблюдая требования о строго личном подходе к назначению наказания, трибунал считает, что происшествия, установленные в ходе судебного разбирательства и общепризнанные трибуналом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупы.

Отбывание наказания М. Беря во внимание фактические происшествия и степень публичной угрозы совершенных преступлений, трибунал не усматривает правовых оснований для конфигурации категории преступлений в согласовании с положениями ч. В ходе судебного заседания защиту подсудимого Ю. Срок наказания М. В согласовании с п. Признавая М.

В свою очередь, подсудимому Ю. Решая судьбу вещественных доказательств, трибунал, в согласовании со ст. Мобильные телефоны, ноутбук, изъятые у М. Согласно п. На основании изложенного и руководствуясь ст. На основании ч.

Наркотиков по приговоры суда сбыту не попал в вену наркотиком

Нужно, хорошие запуск tor browser в linux gidra абстрактное

Приговор суда вступил в законную силу. Создатель статьи Роман Кузенков Опыт юридической практики с года. Получить консультацию. Телефон: 8 E-mail: adv-rk mail. Прекращение преследования по ч. Защите удалось достигнуть наказания ниже низшего предела за сбыт наркотиков Трибунал провозгласил наказание в 7 раз меньше требуемого прокурором, применив положения статьи 64 УК РФ.

Прекращение преследования за сбыт наркотиков и условное наказание по ч. Порядок работы. Получить юридическую помощь либо консультацию Для получения юридической помощи либо консультации Вы сможете обратиться по последующим контактам:.

Наши контакты. Ленина, д. По уголовному делу в отношении К. Трибунал исключил квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в связи с тем, что органами подготовительного следствия не установлено событие преступления - время, место и происшествия приобретения К.

Согласно объяснению, данному в п. N 14, под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает в том числе и сбор дикорастущих растений либо их частей, включенных в Список наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в согласовании с п. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства либо психотропные вещества, или их части, содержащие наркотические средства либо психотропные вещества.

Таковым образом, в случае задержания лица конкретно при сборе растений, их частей его деяния подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, или их частей. Деяния У. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 декабря г. В другом случае трибунал неоправданно расценил деяния Т. Часть консистенции употребил, а оставшуюся консистенция количеством 36,73 г хранил в кармашке брюк вплоть до задержания его сотрудниками милиции.

Из выводов, содержащихся в заключении профессионала по результатам проведенной по делу хим экспертизы, следует, что в итоге сделанных Т. Количество марихуаны в высушенном состоянии составило 36,73 г. Астраханский областной трибунал в кассационном порядке приговор в отношении Т.

В ходе обобщения практики судов по применению ст. Умышленное создание лицом критерий для совершения преступления, ежели при этом грех не было доведено до конца по не зависящим от этого лица происшествиям, в согласовании с ч.

По приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 января г. При этом М. Судебная коллегия Калининградского областного суда переквалифицировала деяния М. При подобных ситуациях, когда лица задерживались сотрудниками оперативных подразделений при попытке выполнить незаконный сбыт наркотического средства опосля того, как перебросили такое средство через огораживание колонии, подобные деяния квалифицировались судами как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как подсудимые практически выполнили умышленные деяния, конкретно направленные на сбыт, но преступления не были доведены до конца по не зависящим от их происшествиям.

По приговору Биробиджанского городского суда от 16 февраля г. Деяния Г. В связи с сиим трибунал указал, что деяния Г. Статья УК РФ предугадывает уголовную ответственность за незаконное изготовка наркотических средств, ст.

Объяснение понятия незаконного производства наркотических средств дано в п. N 14, согласно которому под таковым созданием следует осознавать совершенные в нарушение законодательства Русской Федерации умышленные деяния, в итоге которых из растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, фармацевтических, хим и других веществ получено одно либо несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов.

От незаконного производства нужно различать незаконное создание наркотических средств, которое включает в себя совершенные в нарушение законодательства Русской Федерации умышленные деяния, направленные на серийное получение таковых средств либо веществ из растений, хим либо других веществ п. При этом согласно объяснению, содержащемуся в абз. N 14, ежели лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, делает либо перерабатывает наркотические средства в целях следующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него происшествиям, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.

В отличие от незаконного производства незаконное создание с следующим сбытом такового наркотического средства образуют совокупа преступлений. Также К. Трибуналом первой инстанции деяния К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 22 июня г. Умышленные деяния К. Дальше К. В связи с сиим деяния К. При квалификации преступлений, предусмотренных ст. Не считая того, по вопросцам о применении законодательства о уголовной ответственности за создание преступного общества преступной организации или за управление таковым преступным обществом преступной организацией либо входящими в него нее структурными подразделениями, а равно за роль в преступном обществе преступной организации Пленум Верховного Суда РФ отдал объяснения в постановлении от 10 июня г.

N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел о организации преступного общества преступной организации либо участии в нем ней ". В согласовании с ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без конфигурации приговор Белгородского областного суда от 10 июля г.

Как следует из материалов дела и верно указано в приговоре, А. Все участники преступного общества действовали согласно отведенным им ролям, имея единую цель - сбыт наркотических средств и получение наживы, отчитывались перед организаторами за свою деятельность, делали отдельные поручения организаторов по обеспечению деятельности преступного общества.

Доводы жалоб о том, что не все участники данной группы были знакомы меж собой и не все участвовали в совершении отдельных преступлений, не опровергают вывод о организованном нраве данной группы. При таковых обстоятельствах трибунал обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ст. Грех признается совершенным организованной группой, ежели оно совершено устойчивой группой лиц, заблаговременно объединившихся для совершения 1-го либо пары преступлений ч.

Таковым образом, организованная группа характеризуется подготовительной договоренностью меж ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет собой огромную степень соорганизованности по сопоставлению с группой лиц по подготовительному сговору и характеризуется наличием детализированного, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, методов воплощения преступного плана.

о стойкости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей меж ними при подготовке к преступлению и конкретном его совершении, наличие в ее составе организатора управляющего , тщательное планирование преступлений, определенный временной просвет ее существования. Заринский городской трибунал в приговоре от 10 декабря г. В судебном заседании было установлено, что Ш.

Из доказательств, представленных органами подготовительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что Ш. Не считая того, не удалось установить факты подготовительной договоренности меж подсудимыми о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, так как все подсудимые состоят на учете как наркозависимые лица.

При их задержании все находились в наркотическом опьянении, что доказано актами освидетельствования, заявления о явке с повинной написаны ими под давлением со стороны служащих УБОП ГУВД по Алтайскому краю, что было доказано просмотренными в судебном заседании видеоматериалами. Не усмотрел трибунал и каких-то данных, свидетельствующих о высочайшем уровне организованной группы, таковых, как кропотливая разработка планов, отлаженный механизм и методы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, система конспирации, вмененных подсудимым органами подготовительного расследования; довод о использовании сотовой связи не дает оснований для вывода о высочайшей степени организованности группы.

Согласно протоколам обыска изъятые сотовые телефоны принадлежат подсудимым, на остальных лиц не зарегистрированы. Не считая того, органами подготовительного следствия в обвинении не указано, при каких обстоятельствах, где и когда появился преступный умысел на создание устойчивой организованной группы, кому и какое наркотическое средство принадлежит, где оно было приобретено и т.

При этом следует учесть, что наличие схожих связей, дружеских, других отношений, наркозависимость лиц, входящих в группу, и т. При квалификации действий посредника в сбыте либо в приобретении наркотических средств суды управляются разъяснениями, содержащимися в п. N 14, и квалифицируют их как соучастие в сбыте либо в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика либо приобретателя действует посредник.

Так, ежели посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за средства приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его деяния нужно квалифицировать по ч. Не считая того, в вариантах, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то деяния посредника не могут быть квалифицированы как оконченное грех и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств ч.

По приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 октября г. Позже М. Согласно следующим судебным решениям приговор в части квалификации оставлен без конфигурации. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, изменила судебные решения в связи с неверным применением уголовного закона, указав последующее.

Согласно приговору суда по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота. По смыслу закона, в тех вариантах, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в согласовании с Федеральным законом от 12 августа г. N ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч.

Следовательно, деяния М. Нахождение наркотического средства, приобретенного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не просит доборной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта. Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда, пересматривая по кассационной жалобе приговор Ленинградского районного суда г.

Калининграда в отношении Ш. Нахождение героина при задержанном, когда он передает его лицу, которому оказывает содействие в приобретении наркотического средства, в данном случае заходит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. Кассационной инстанцией из приговора в отношении Ш. Для квалификации действий посредника в сбыте либо в приобретении наркотических средств как пособника таковым действиям не имеет значения, сделал ли он эти деяния за вознаграждение либо нет, получил ли он в качестве вознаграждения средства или наркотическое средство, когда появился вопросец о вознаграждении, до совершения посреднических действий или опосля этого, а также от кого приобретателя или посредника исходила инициатива вознаграждения.

В судебной практике имеются трудности при квалификации действий виновного по ст. N 14 разъясняются понятия организации притона и содержания притона. Исследование судебной практики показало, что, невзирая на имеющиеся объяснения Пленума Верховного Суда РФ, суды не постоянно верно разграничивают деяния, связанные с организацией притона и его содержанием.

В большинстве случаев деяния виновных заключаются в предоставлении для употребления наркотических средств собственных квартир отдельных помещений - кухонь, комнат, ванных комнат , подручных средств, имеющихся в квартирах "утвари" ; в оказании помощи в приготовлении наркотических средств; в производстве "охраны" помещения запирание дверей ; в уборке помещения опосля употребления наркотика и т. Для правильной уголовно-правовой оценки содеянного нужно иметь в виду последующее.

Под притоном в отношении ст. При этом факт проживания виновного в помещении, признанном притоном, на квалификацию его действий не влияет. Он может получить возможность применять помещение в качестве притона в силу разных обстоятельств: на основании свидетельства о принадлежности, контракта найма, аренды помещения, он может состоять в схожих либо близких отношениях с обладателем помещения, применять в силу должностных возможностей помещение, принадлежащее юридическому лицу, и т.

Организация притона заключается в подыскании помещения, приобретении либо получении в использование по договору найма жилого либо нежилого помещения, не считая того, дальше может быть приспособление такового помещения ремонт, облагораживание помещения разными приспособлениями в целях следующего использования иными лицами для употребления наркотических средств. Внедрение уже имеющегося у виновного помещения к примеру, своей квартиры для употребления наркотических средств является организацией притона лишь в том случае, ежели лицо выполнило целенаправленные определенные деяния по приспособлению такового помещения под притон произвело ремонт, переработало помещение, оборудовало его вытяжными, вентиляционными системами, установило в нем технику, приборы, приспособления для приготовления и употребления наркотических средств, технику для обеспечения "безопасности" и конспирации клиентов, мебель и т.

Под содержанием притона понимаются умышленные деяния лица по использованию помещения, обретенного, отведенного и либо адаптированного им для употребления наркотических средств иными лицами. Таковым образом, содержание притона - это деяния по поддержанию функционирования использования данного помещения. Они могут заключаться в следующем: в оплате расходов, связанных с существованием притона или эксплуатацией помещения, регулировании посещаемости, информировании заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечении охраны, вербовании лиц для производства наркотических средств, предоставлении посуды, компонентов фармацевтических средств, бытовой химии, пищевой соды, уксусной эссенции и т.

Деятельность по содержанию притона может следовать как за действиями по организации притона, так и осуществляться без предшествующих организационных действий. К действиям по содержанию притона при отсутствии целенаправленных организационных действий можно отнести случаи, когда виновный предоставляет лицу, не живущему в данном помещении на законных основаниях, для употребления наркотических средств уже имеющееся у него помещение в целом либо его часть, также он может и проживать в этом помещении.

Но в отличие от действий по организации притона в данном случае приспособление помещения для употребления наркотических средств носит незначимый, ограниченный либо временный нрав. К примеру, кухня плита, посуда либо ванная комната употребляются владельцем квартиры по прямому назначению и временно, когда приходят "клиенты", адаптируются для употребления, приготовления наркотических средств.

По приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края Н. Они завлекали лиц, склонных к потреблению наркотиков, к посещению притона, продавали пилюли "Димедрол", предоставляли газовую плиту, пищевую соду, уксусную эссенцию, кухонную утварь, нужные для кустарного производства наркотического средства из принесенных лицами нужных компонентов, также осуществляли уборку квартиры опосля производства и потребления наркотических средств.

Признанная виновной в содержании притона при подобных критериях Р. Волгограда от 26 января г. Судебной коллегией Алтайского краевого суда от 10 марта г. Как следует из предъявленного обвинения, А. Он предоставлял гражданам для приготовления и потребления наркотических средств помещение спальни, в которой сам и пребывал.

В доказывании по уголовным делам о грехах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, употребляются результаты оперативно-розыскной деятельности. Существенное количество поступающих в суды уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в сбыте наркотических средств, возбуждается в итоге оперативно-розыскных мероприятий в большей степени проверочных закупок.

В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу употребляются результаты оперативно-розыскной деятельности ОРД , суды должны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из критерий законности проведения проверочной закупки и остальных мероприятий является соблюдение требований ч. О необходимости соблюдения данного условия указано и в п.

Проведение проверочной закупки, как правило, обосновано необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности. Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая дозволит в будущем признать их подтверждениями по делу.

В Аннотации указаны требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органам подготовительного расследования либо в трибунал, порядок их представления. В согласовании с требованиями Аннотации результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения или в виде подлинников соответственных оперативно-служебных документов. Представляемые материалы обязана сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов, получения сообщений, видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также обязано быть описание личных признаков указанных предметов и материалов.

Согласно п. Несоблюдение требований закона о порядке проведения и дизайна оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таковых мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий, манят признание приобретенных доказательств недопустимыми.

По уголовному делу, рассмотренному Вольским районным трибуналом Саратовской области в отношении Г. Судам следует учесть, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также очередной проверочной закупки у 1-го и того же лица обязано быть обусловлено и мотивировано, в том числе новенькими основаниями и целями, и с неотклонимым вынесением новейшего целевого постановления, утвержденного управляющим органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Целями повторного ОРМ, а также проверочной закупки могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой инфы по данным фактам. Не считая того, это могут быть случаи, когда в итоге проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия к примеру, сбытчик наркотического средства додумался о проводимом мероприятии.

Примером обоснованного проведения пары проверочных закупок, по результатам которых выявлены источники поставки наркотических средств, является последующее уголовное дело. Трибунал, установив при рассмотрении уголовного дела отсутствие новейших оснований для проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия, должен признать подтверждения, приобретенные в итоге такового мероприятия, недопустимыми, так как согласно положениям закона оперативно-розыскное мероприятие обязано проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности.

Так, по уголовному делу в отношении Т. Оснований для проведения бессчетных проверочных закупок в материалах уголовного дела не содержится. Ни источник приобретения осужденными с целью реализации наркотических средств, ни другие причастные к незаконному обороту наркотических средств лица по делу не устанавливались. При этом в обвинительных заключениях указано, что наркотические средства были приобретены подсудимыми с целью сбыта "при неустановленных подготовительным следствием обстоятельствах".

Но, как показало исследование дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились долгое время.

Даже люди после приема наркотиков очень

На основании изложенного просит приговор отменить и дело передать на новое рассмотрение. В возражениях муниципальный обвинитель Фомичев Н. Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях, возражения на жалобу, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Малченкова в сбыте наркотических средств в большом размере 23 октября года и в приготовлении к сбыту в значимом размере 12 ноября года соответствуют фактическим происшествиям дела.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о неверной квалификации действий, так как он всего только безвозмездно оказывал посреднические сервисы в их приобретении, а вещество, изъятое при задержании, предназначалось для личного употребления, были предметом оценки суда и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной нам части, так как он является обоснованным и подтверждается исследованными доказательствами: показаниями очевидцев Ч. Так, Малченков не отрицал, что приобретал у В. Показания осужденного правомерно положены трибуналом в базу приговора, так как согласуются показаниями лиц, участвовавших в проверочной закупке 23 октября и задержании 12 ноября, а также с иными приведенными в приговоре подтверждениями.

Доводы осужденного о вынужденности положенных в базу приговора показаний, данных им в ходе предварительно следствия т. Так в судебном заседании Малченков объяснил, что физического давления на него не оказывалось. Допрос в качестве подозреваемого проводился с ролью адвоката, опосля объяснения прав.

По окончании допроса текст протокола осужденным прочитан, доказана корректность изложенных в нем показаний. Жалоб и замечаний к процессу допроса ни подозреваемый, ни юрист не высказывали. По эпизоду от 23 октября года очевидец Ч. Такие же показания о обстоятельствах и результатах оперативно-розыскного мероприятия дали понятые М. Доводы осужденного о недопустимости показаний Ч. Данное событие подтверждается не лишь показаниями очевидца, но и осужденного, содержанием их телефонных переговоров.

Вопреки доводам осужденного информация о телефонных соединениях и содержании переговоров Малченкова получена на законных основаниях. Проведенная в отношении Малченкова 23 октября проверочная закупка соответствует задачкам и условиям, предусмотренным ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Невзирая на то, что инициатива приобретения наркотического средства в рамках проверочной закупки исходила от Ч. Нарушений порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия не допущено: решение о проведении закупки принято и утверждено соответствующими должностными лицами, перед проведением мероприятия Ч. Показания Малченкова о обстоятельствах задержания 12 ноября года согласуются с показаниями понятых Е.

Вещество, находящееся в свертках, выданных Ч. Все оперативные и следственные деяния задокументированы, документы в качестве доказательств приобщены к делу, в связи с чем нет оснований колебаться в том, что предметом экспертных исследований были конкретно те вещества, которые выданы Ч.

Профессионалами установлено, что во всех свертках находится наркотическое средство - карфентанил, при этом его масса в свертках, выданных Ч. При этом изъятые 23 октября и 12 ноября наркотические вещества имеют однообразный компонентный состав. Экспертные заключения выполнены компетентными спецами, их выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми.

У участников процесса вопросцев к профессионалам не появилось, в связи с чем оснований для их вызова и допроса в судебном заседании не имелось. Вопреки утверждению осужденного показания очевидца П. В связи с существенными противоречиями правомерно были оглашены ее показания, данные в период расследования дела о том, что Малченков ранее занимался сбытом наркотиков.

Ввиду согласованности оглашенных показаний с иными подтверждениями, они признаны достоверными и учтены при вынесении приговора. В собственной совокупы исследованные и положенные в базу приговора подтверждения явились достаточными для принятия решения по делу. Стороной обвинения не была представлена для исследования видеозапись проверочной закупки и приобщенные к делу вещественные подтверждения, не ходатайствовала о этом и сторона защиты, но данное событие не воздействовало на обоснованность выводов суда, так как вина Малченкова в совершении преступлений подтверждается совокупой остальных доказательств.

Оснований для другой квалификации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения Малченкова в период подготовительного следствия и в судебном заседании трибунал пришел к правильному выводу о его вменяемости. При назначении наказания Малченкову за сбыт наркотических средств в большом размере и приготовление к сбыту в значимом размере трибунал верно учел нрав и степень публичной угрозы совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие происшествия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В связи с тем, что в действиях участвовавшего в проверочной закупке Ч. Решение суда о обращении взыскания на принадлежащие Малченкову арестованные валютные средства в сумме рублей в счет уплаты штрафа и погашения судебных издержек соответствует положениям ч. Принадлежность валютных средств Малченкову материалами дела подтверждается. Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы стороны защиты о неполноте и некорректности протокола судебного заседания, так как в нем верно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросцы участвующих в уголовном деле лиц, довольно тщательно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые трибуналом процессуальные решения и другие важные для дела происшествия.

Замечания на протокол судебного заседания, в том числе о неправильности фиксации показаний очевидцев Ч. Заслушав осужденного и адвоката, сопоставив замечания с протоколом судебного заседания, председательствующий обоснованно их отклонил, приведя в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми нет оснований. Не отыскали собственного доказательства доводы осужденного о нарушении его права на защиту ввиду необоснованного отказа суда в ознакомлении с материалами дела опосля вынесения приговора, так как таковая возможность ему была предоставлена: в течение 4 дней 17, 18, 28 и 29 ноября года он ознакомился со всеми томами уголовного дела, включая протокол судебного заседания, что подтверждается надлежащими расписками т.

Вкупе с тем, приговор в части осуждения Малченкова за сбыт наркотического средства в особо большом размере подлежит отмене по последующим основаниям. Из приговора следует, что Малченков осужден по ч. В согласовании со ст. С целью проверки инфы и сбыте Малченковым наркотических средств в большом размере и получения образцов для исследования по постановлению сотрудника 5-ого отдела УУР УМВД Рф по Смоленской области 23 октября года в отношении Малченкова было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в рамках которой он сбыл Ч.

Из материалов уголовного дела следует, что по итогам проведения первой закупки подтвердилась информация о том, что сбытчиком является Малченков. Факт закупки задокументирован соответствующим образом. К этому времени сотрудникам уголовного розыска были известны все данные о личности Малченкова, в отношении которого установлен административный надзор, место его проживания т. Участвующие в проверочных закупках Ч. Определение: Приговор оставлен без конфигурации.

При этом трибунал правильно учел объяснения, изложенные в п. N 14 "О судебной практике по делам о грехах, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым добровольная выдача наркотических средств значит выдачу лицом таковых средств представителям власти при наличии у этого лица настоящей способности распорядиться ими другим методом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таковых средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные деяния, не может являться основанием для внедрения п. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Статья: Обеспечение обвиняемому права на защиту: интерпретация в судебной практике Курченко В.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Статья: Уголовно-правовая охрана банковской тайны: анализ отечественной судебной практики Зубцов А. N 14 ред. N 19 ред. Президиумом Верховного Суда РФ